Форум СНТ "Лаптево" и собственников участков

Уважаемые соседи.
В чате был затронут очень важный вопрос, может самый главный, о порядке расчета взносов.
Если нас призывают жить по новому(по честному) то давайте серьезно обсудим вопрос о расчете взноса пропорционально площади участка(участков).
Я предлагаю рассчитывать взнос пропорционально площади участка. Чем больше площадь участка, тем больше вокруг него дорог, обочин и фонарей. В чате, некоторые на полном серьезе утверждают что большие участки тупиковые и вокруг них дорог меньше, чем у стандартного 24,5 сотки. Спорное утверждение. Зато с их точки зрения платить за 1/2 участка -8 тыс, за целый 12, за 2 - 16, а за 3 и более 18 тыс - это правильно. Не вижу в этом никакой логики. Поэтому многие видя такую "справедливость" -не платят. Для примера, если взять 300 руб./сотку, то получим бюджет 2,1 млн.руб.
Может попробуем. Это гораздо справедливее. И в результате все у нас наладиться.

Абсолютно согласен с Виктором, что данная дискуссия является крайне важной.
По этой теме у многих, что называется, "накопилось", наболело.

Поэтому оперативно выскажу свою точку зрения.

1. что говорит на данную тему наш с вами основной закон - ФЗ 217?
Это статья 14, часть 7 (цитирую полностью, без купюр)
"В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества".

2. Существующая сейчас система, которую критикует Виктор, на самом деле во многом (с моей точки зрения - на 90 процентов) уже учитывает идеи Виктора и других собственников поселка, предлагающих расчет от площади участков.
смотрите, Виктор:
за получастка (12 соток) - взимается 8 тыс.
за участок (24 сотки) - 12
за бОльшую площадь - 15 или 18.
То есть, на самом деле, совпадает с Вашей идеей, Виктор. Не полностью, но частично.

3. Если Вы, Виктор, предлагаете прямо пропорционально увеличивать плату в зависимости от площади участка (10 соток - 10 тыс рублей, а 20 соток - 20 тыс. рублей, 40 соток - 40 тыс. рублей), то здесь я с Вами не соглашусь.
Дело в том, что собственник большого участка не потребляет в два или четыре раза больше услуг в СНТ, чем собственник среднего или маленького участка.
И наоборот, возможны и реальны ситуации, когда на участок в 10 соток постоянно приезжает большая семья, а участок 40 соток принадлежит одному человеку.

4. Итак, резюмирую.
Много крупных участков, я бы сказал, большинство, на самом деле, охвачены предлагаемой Вами, Виктор, системой. См. пункт 2. Это факт.

Тем не менее, остается несколько (по моим оценкам, не более пяти-шести участков), на которых этот давно существующий повышающий коэффициент не распространен.

Например, это участок моей супруги №52. Лично я согласен на разумный (!) повышающий коэффициент. И однозначно буду доплачивать, если общее собрание СНТ примет соответствующее решение.

Если говорить совсем конкретно, то у нас 70 соток, но мы не потребляем услуг СНТ втрое больше, чем те, у кого 25. По факту мы потребляем меньше, чем среднестатистический житель поселка, так как ездим не более 10-12 раз в год.

5. С моей точки зрения, в любом случае, максимальная планка взносов не должна превышать 18-20 тыс рублей. Даже для самого крупного землевладельца в нашем поселке.

6. Также мы все должны осознавать, что охватив дополнительной платой эти "неучтенные" 4-5-6 участков, мы увеличим доходную часть бюджета на очень небольшую сумму. Конкретно - 15-20 тыс рублей (если применим к этим участкам уже действующий в поселке повышающий коэффициент).
То есть финансовых проблем не решим.
Однако, чувство справедливости и успокоения можем привнести. И это крайне важно!

Таково мое мнение.

Также приглашаю всех в нынешнюю субботу в 15.00 совершить объезд поселка, чтобы объективно, НА ПРАКТИКЕ, убедиться в том, сколько и на какой участок приходится квадратных метров дороги.

Ну давайте разбираться. Хорошо, что Вы привели ст.14 часть7.
Роман, что Вы понимаете под имуществом общего пользования? Ну наверное не оплату сторожей, канцтоваров и т.п. Конкретно у нас - это проезды с ЗУ, освещение проездов .. и пожалуй все.
Согласно ст54 п15-16
15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.
16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Ну и собственно обязанность каждого собственника - содержать свою долю имущества. А иначе получается необоснованное обогащение Ст. 1102 ГК РФ(факт несения затрат на имущество другого лица)
Составьте нормальную смету. По каждому пункту укажите размер взноса с участка или с сотки. Вопросов сразу станет меньше у всех собственников. При таком подходе никакого прямо пропорционального увеличения платы в зависимости от площади участка не произойдет.
Не нужно приписывать мне прямо пропорциональное увеличение платы в зависимости от площади участка.( я не предлагал за 10 соток 10 тыс, а за 40 соток 40тыс) Но плата за содержание ИОП должна быть от соток.
А так повторяется 2015г, когда Вашими стараниями была организована эта непонятная никому(Вы и сами ее не можете толком обосновать) система оплаты(до этого была система оплаты с каждого участка не зависимо от соток).

P.S. А подавляющее большинство собственников участков 24,5 сотки не участвуют в обсуждении, не ходят на собрание… Видимо их все устраивает? Тогда надо платить то, что Вам придумали собственники больших участков, которые лучше Вас организованы и активно отстаивают свои интересы. Тогда почему не платим взнос полностью, а платим кто во что горазд(3, 5,6 тыс руб и т.д.)?
Все-таки приезжайте на собрание, поучаствуйте в голосовании это в Ваших интересах. Ведь все финансовые решения принимается 2/3 голосов(членов СНТ и собственников) участвующих в собрании.

Роман, а Вам успехов.

Виктор во втором сообщении вы написали:
" Не нужно приписывать мне прямо пропорциональное увеличение платы в зависимости от площади участка.( я не предлагал за 10 соток 10 тыс, а за 40 соток 40тыс) Но плата за содержание ИОП должна быть от соток."

Виктор, простите, может, я неверно понял ваше первое сообщение, в котором вы написали (цитирую):
"Для примера, если взять 300 руб./сотку, то получим бюджет 2,1 млн.руб"
именно из него я сделал вывод, что вы предлагаете пропорциональное увеличение. Поселок 70 га х 300 руб/сотка = 2,1 млн.

Итак, ваша основная идея состоит в том, чтобы содержание имущества общего пользования (дорог и проездов, прежде всего) - ложилось на собственников соразмерно площади участка?
теперь я вас верно понимаю?

Роман понимаете верно. Но это не моя мысль, это требование заложено в ст54 п15,16.
Составьте нормальную подробную смету на содержание ИОП и функционирование юридического лица. В каждом пункте сметы укажите порядок расчета взноса ( одинаковый для всех или дифференцированный по площади участка) В результате получите обоснованный проект, достаточно понятный всем.
Еще раз повторю. Не надо мешать взносы на содержание и целевые взносы. Закрывать дыры целевыми взносами не получиться. Это теперь серьезное нарушение.
Судя по варианту сметы представленной на собрании, он не дотянет до 12тыс/с участка.(мы в результате обсуждения уменьшили расход на 500тыс.от предложенного проекта т.е на 2,5тыс с участка)
Что касается целевых взносов предлагаю пока не включать их в смету. Нет понимания, что и когда делать. Будет проект, будем обсуждать и выносить на ОС.
Это мое мнение на ситуацию и возможных путях решения. Высказывайтесь соседи.

Вопрос правильный - как платить.
Там часть отсылок, я так понимаю, к вчерашним моим высказываниям в вотсапе.
Что же, поясню свои рассуждения здесь:
Стандартный участок у нас 24.5 соток, это факт.
С них идёт оплата 12000 в год. Или 1 тысяча в месяц...кому как удобнее или приятнее считать. С ними - вопросов не вижу, там стандартная ситуация.
Теперь к вопросу о участках бОльшего размера - они делятся на 2 категории -
1) Участки изначально большие, которые так были нарезаны. Я вчера к примеру выложил номера этих ближайших участков - 133, 134, 175... это крайние к лесу участки, вокруг которых никто не едет, доп.дорог нет, ничего лишнего не освещается... соответственно, там и оплата должна быть стандартная. они не несут никакой нагрузки на СНТ..
2) Участки, которые покупались по 24.5, но несколько штук - например, у меня 2 участка. Но все годы я платил 18 тыс., то есть 12 тыс.за освоеный участок и 6 за пустой - у меня один дом, одна семья... я признаю, что с моего участка есть доп.расходы на чистку дорог, по-этому и оплачиваю это, невзирая - езжу я или нет.
У некоторых по 3-5 участков. Платить 12х5 = 60 тыс. в год они никогда не будут. Тут ситуация "лучшее - враг хорошего". Здесь каждому надо считать, но с понижающим коэффициентом . Иначе можно людей совсем потерять. Напомню - на этих участках по 1 дому, не колхозы заселены! На 24.5 некоторые умудряются несколько семей разместить и застроить.
3) Участки, которые куплены как несколько по 24.5, и через рег.палату объеденены в один - тут , думаю, надо решать примерно как с п.2, так как ситуация схожая.
Но перегнуть ни там, ни там (п.2 и п.3) нельзя, иначе анархия начнётся.
Владельцы больших участков вдоль дорог и фонарей ДОЛЖНЫ признавать, что мимо них должен ездить трактор, светить освещение, ездить охрана, и прочее... и по-этому должны больше платить, это логично. сколько - вопрос обсуждения, но не кратно количеству участков - это факт! Так как они кратно не несут столько ущерба и затрат не приносят...
Давайте обсуждать...
Моё видение:
Собственники участков по 24.5сотки платят 12 тыс.
Собственники участков тупиковых, без инфраструктурных затрат со стороны снт - так же 12 тыс.
Собственники участков нескольких, типа меня, платят 12 за первый, 6 за второй и 3 за третий и по 1 тыс. за последующие.
Если участки объединены - по похожему принципу. Все знают - какие где и сколько участков было.
Так и сумма разумная, подъемная для оплаты (любишь кататься, люби и саночки...), и людей не потеряем.
Кажется, всё логично.
Высказывайтесь!

Игорь, а как же быть с требованием ст54?
И очень не удачные примеры "тупиковых" участков которые "не несут никакой нагрузки на СНТ". К участкам 133 и 134 подходит проезд сбоку участков 132 и 135, который для этих участков не нужен(у них заезд с торца). А между прочем длина этого подъезда около 80 метров+ проезд непосредственно вдоль участков 133 и 134. Посмотри схему. Такая же история и со 175 участком.

vik2305 писал(а):Роман понимаете верно. Но это не моя мысль, это требование заложено в ст54 п15,16.
Составьте нормальную подробную смету на содержание ИОП и функционирование юридического лица. В каждом пункте сметы укажите порядок расчета взноса ( одинаковый для всех или дифференцированный по площади участка) В результате получите обоснованный проект, достаточно понятный всем.
Еще раз повторю. Не надо мешать взносы на содержание и целевые взносы. Закрывать дыры целевыми взносами не получиться. Это теперь серьезное нарушение.
Судя по варианту сметы представленной на собрании, он не дотянет до 12тыс/с участка.(мы в результате обсуждения уменьшили расход на 500тыс.от предложенного проекта т.е на 2,5тыс с участка)
Что касается целевых взносов предлагаю пока не включать их в смету. Нет понимания, что и когда делать. Будет проект, будем обсуждать и выносить на ОС.
Это мое мнение на ситуацию и возможных путях решения. Высказывайтесь соседи.

Ок. Новая смета будет. Увидите, покритикуете, оцените. Ее я, согласно закону, должен выложить не позднее пятницы. Так оно, надеюсь, и случится.

Если позволите, я на время отложу в сторону новую смету, она не готова. Порассуждаю в рамках той, которая была представлена 14 сентября. Тем более, что большинство ее статей мы утвердили.
Итак (цифры приблизительные, но близкие к истине, что-то беру на память)
1. Расходы, которые мы никак не можем отнести к содержанию мест общего пользования Это то, что вы, Виктор, абсолютно верно назвали "функционирование юридического лица". То есть расходы, которые делятся по принципу "одинаково на всех".
- зарплата председателя 15000 + налоги 52% = 22800х12 = 273600
- зарплата охраны 17000 + налоги 52% умножаем на 2 человек = 620 160
- бухгалтерия на аутсорсинге - (12500 х 12) + 8000 = 158 000 (см. комм. предложение от фирмы в этом форуме)
- мусор 32х6500 - 208 000
- банковское обслуживание - 42000
- содержание собак - цифру не помню, допустим по 5000х12 = 60000
- земельный налог - 5000
- юрист - 50000
- непредвиденные расходы - 250 000
и там еще мелочевка была, типа канцелярия 3000...
Итого (грубо): 1 700 000 рублей, которые распределяются на всех одинаково. Так как это, еще раз повторю, не относится к вопросу содержания мест общего пользования.

2. Расход дискусионный - чистка снега. 60-70 тыс. в год.
куда ее девать?
Если в содержание мест общего пользования, тогда возмутятся те, кто не ездят зимой.
Это и большие участки. и малые. У нас 50% собственников зимой не ездит, или ездит один-два раза.

3. Расход, точно относящийся к вопросу содержания мест общего пользования.
Ремонт и окос дорог. Допустим кладем туда в год 250 000 рублей. И, допустим, мы перешли к схеме, предложенной Виктором.
на 170 участков это грубо - по 1000 с 25 соток, по 2000 -со сдвоенных участков, и по 3000 с больших участков.

То есть, владельцы больших участков должны будут сдавать в год на содержание мест общего на 2-3 тыс больше рублей, чем владельцы 25 соток. Терпимо ли это? Думаю, да.

Теперь вот еще две важные вещи.
Все стороны конфликта, пожалуйста, обратите внимание: у нас 6/8 или 7/8 расходов по-любому при любом раскладе идет и всегда будет ложиться на содержание юрлица, и 1/8 - на содержание мест общего пользования. цифры конечно плюс минус, но пропорции, думаю, всем понятны.
7/8 расходов СНТ мы делим поровну между всеми, и лишь 1/8 расходов СНТ мы можем распределить согласно соткам.

Вот что нам важно понять для начала. Это первое.

Второе. в той системе, которую я ввел в 2013 году, владельцы сдвоенных, строенных участков сдают чуть больше. как раз на те самые 3-5 тыс. рублей.
То есть, по факту, 20-25 "латифундистов" (участки от 50 соток до 2 га) как раз платят за содержание мест общего пользования этот самый дополнительный "налог". И это хорошо, и это правильно. На мой взгляд.
Остаются, как я выше говорил, 3-4 "неучтенных" участка, которые имеют много земли, но сдают по 12 000.

К чему я? Абсолютно не к тому, что я не слышу вас, Виктор и всех, кто придерживается вашей позиции, и предлагаю оставить мою систему. Отнюдь.
Сейчас я хочу всего лишь сказать, что "масштабы бедствия", несправедливости, на мой взгляд, очень сильно преувеличены.

vik2305 писал(а):Игорь, а как же быть с требованием ст54?
И очень не удачные примеры "тупиковых" участков которые "не несут никакой нагрузки на СНТ". К участкам 133 и 134 подходит проезд сбоку участков 132 и 135, который для этих участков не нужен(у них заезд с торца). А между прочем длина этого подъезда около 80 метров+ проезд непосредственно вдоль участков 133 и 134. Посмотри схему. Такая же история и со 175 участком.

А у них это не излишний метраж проезда, а ЕДИНСТВЕННЫЙ! И они в этом никаким боком не виноваты. Не надо белое и солёное смешивать.

[quote="vik2305"]Ну давайте разбираться. Хорошо, что Вы привели ст.14 часть7.
Роман, что Вы понимаете под имуществом общего пользования? Ну наверное не оплату сторожей, канцтоваров и т.п. Конкретно у нас - это проезды с ЗУ, освещение проездов .. и пожалуй все.
Согласно ст54 п15-16
15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.
16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Виктор, вот что я думаю по поводу этих статей. Это статьи Закона и мы должны им следовать. Исполнять их.
Закон требует вынести часть 15ю статьи 54 на обсуждение общего собрания СНТ? - думаю, мы так и сделаем!
Не вижу абсолютно в этом никакой проблемы.
Но я полагаю, все - и вы, в том числе согласны в том, что никто не готов к тому, чтобы вынести эту статью на обсуждение собрания именно 5го октября.
Для нас сейчас ключевые вопросы предстоящего собрания - выборы председателя, правления, ревкомиссии, взносы, смета.
во вторых, мало кто читал закон, мало кто понимает суть этой статьи. я и сам, честно говоря, сейчас не понимаю.

О чем собственно, часть 15 статьи 54? давайте вчитаемся в ее смысл. Статья гласит, что правление СНТ обязано поставить вопрос о передаче имущества общего пользования ( в нашем случае - это 8 га дорог и обочин) из собственности СНТ в общедолевую собственность.
Ок, в чем проблема. Поставим такой вопрос.

Но!
Разве немедленная постановка этого вопроса в повестку дня поможет в сборе взносов?
И как связана эта статья с той системой, которую вы предлагаете?
Закон нам позволяет вводить повышающие коэффициенты за содержание мест общего пользования без всякой привязки к статье 54, часть 15.

Поэтому в данном случае предлагаю горячку не пороть. Спокойно разобраться. Дать собственникам вникнуть в эту статью. Обсудить здесь, на форуме. И вынести ее допустим весной. Если прям так горит.
лично мне на данный момент непонятны ее плюсы и минусы, тоже как и все буду разбираться.